“丟了西瓜撿芝麻”就是典型的因小失大了。秦朝時(shí)李斯為了保全一時(shí)的榮華富貴,與趙高同流合污,最后被腰斬于市;楊修為了炫耀自己的才華,屢屢觸犯曹操逆鱗,最后被曹操處死,貪一時(shí)小利,失去的更多。
今年鄭州一個(gè)物業(yè)保潔員,因?yàn)?萬(wàn)元的“保管費(fèi)”,不僅丟了工作,還落了人品,看看她究竟做了什么?
2021年7月,河南鄭州某小區(qū)的董某,因?yàn)榘嵝录視r(shí),遺落了一個(gè)價(jià)值23萬(wàn)的手鐲。他苦尋無(wú)果,就找到了物業(yè),要求調(diào)取監(jiān)控查看。在監(jiān)控視頻中她找到了自己的手鐲,是被一個(gè)保潔員撿走了。
編輯
按理說(shuō)保潔員撿了業(yè)主的東西,是要交到物業(yè),尋找失主的,這是最基本的職業(yè)素養(yǎng),更別說(shuō)拾金不昧還是中華民族的傳統(tǒng)美德。可是已經(jīng)過(guò)去三四天了,物業(yè)說(shuō)他們沒(méi)有收到手鐲,如果物業(yè)沒(méi)有隱瞞,那么問(wèn)題就出在保潔員身上了。
為了盡快幫業(yè)主找到失物,物業(yè)人員就將這個(gè)保潔員找來(lái)了。可她竟然一口否認(rèn),說(shuō)自己沒(méi)有撿過(guò)手鐲,這是什么心思不言而喻,她的謊言也讓董某大為惱火,董某就罵了幾句小偷,找出監(jiān)控視頻,讓她的謊言不攻自破。
根據(jù)我國(guó)《民法典》第三百一十四條:拾得遺失物,應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取,或者送交公安等有關(guān)部門(mén)。她沒(méi)有交給有關(guān)部門(mén)就罷了,現(xiàn)在失主找上門(mén)了,總該歸還了吧。
可董某還是太小看這個(gè)保潔員對(duì)手鐲的覬覦之心了,她竟然說(shuō):“東西誰(shuí)撿到就是誰(shuí)的,我愿意還你是我人好,我不愿意還你,我覺(jué)得也沒(méi)錯(cuò)。”這話好像和“借你是情分,不借是本分”差不多,但本質(zhì)是不同的。
編輯
借,是將自己的所有物給別人,但她現(xiàn)在是明目張膽地占有他人之物,已經(jīng)涉嫌違法犯罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第270條,以非法占有為目的,將代為保管的他人財(cái)物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有,數(shù)額較大,拒不交還的行為構(gòu)成侵占罪。
將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有,數(shù)額較大,拒不退還的,處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處二年以上五年以下有期徒刑,并處罰金。將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有,數(shù)額較大,拒不交出的,依照前款的規(guī)定處罰。
價(jià)值23萬(wàn)的手鐲,已經(jīng)符合數(shù)額巨大的情況,如果她拒不歸還,董某可以報(bào)警,讓她承擔(dān)刑事責(zé)任。面對(duì)保潔員的強(qiáng)詞奪理,董某也不欲多糾纏,直接報(bào)了警。
警方趕到后,保潔員開(kāi)始心虛,經(jīng)過(guò)協(xié)商,她答應(yīng)歸還手鐲,但要求董某出2萬(wàn)元的保管費(fèi),其心之貪,可見(jiàn)一斑。如果她不提,董某還愿意給她一些感謝費(fèi),但這樣獅子大開(kāi)口的強(qiáng)要,沒(méi)人會(huì)覺(jué)得舒服。
編輯
這樣不合理的要求,董某當(dāng)然拒絕。但后來(lái)保潔員說(shuō),手鐲她當(dāng)玩具給自己家小孩玩了,這話顧名思義:萬(wàn)一有個(gè)閃失......董某一聽(tīng),怒火中燒,她隱忍著心中的怒氣,最后各退一步,1萬(wàn)元一手交錢,一手交貨。
其實(shí)這一萬(wàn)元董某是沒(méi)有必要出的,如果保潔員家的小孩將手鐲損壞了,根據(jù)原《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款的規(guī)定:“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
且原《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定:“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”所以如果他們損壞了手鐲,是需要承擔(dān)賠償責(zé)任的。只是這個(gè)手鐲對(duì)董某來(lái)說(shuō)意義非常,她不想有半點(diǎn)損傷,這才妥協(xié)了。
其實(shí)這個(gè)保潔員是在犯法的邊緣反復(fù)蹦跶,董某這一萬(wàn)元走法律途徑是可以要回來(lái)的,因?yàn)楸崋T的行為已經(jīng)涉嫌敲詐勒索罪。保潔員以不給錢就不歸還為手鐲為由,還暗示手鐲可能會(huì)被損壞,敲詐董某1萬(wàn)元,敲詐勒索公私財(cái)物以1000元至3000元為起點(diǎn)。
編輯
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條規(guī)定,敲詐勒索罪是指,敲詐勒索公私財(cái)物,數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑,并處罰金。
如果董某將之告到法庭,保潔員可能要承擔(dān)刑事責(zé)任,但董某并不想那么麻煩,可不讓保潔員得點(diǎn)教訓(xùn),她心里憋的火又發(fā)不出。她覺(jué)得這個(gè)保潔員繼續(xù)混在小區(qū)物業(yè)里,可能還會(huì)對(duì)其他業(yè)主造成損失,于是她向物業(yè)投訴,要求將這個(gè)保潔員辭退。
根據(jù)《民法典》第二百八十四條:對(duì)建設(shè)單位聘請(qǐng)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人,業(yè)主有權(quán)依法更換。該保潔員侵害了業(yè)主的權(quán)利,給業(yè)主造成了損失,董某作為小區(qū)業(yè)主,是可以要求將其辭退的。