“丟了西瓜撿芝麻”就是典型的因小失大了。秦朝時(shí)李斯為了保全一時(shí)的榮華富貴，與趙高同流合污，最后被腰斬于市；楊修為了炫耀自己的才華，屢屢觸犯曹操逆鱗，最后被曹操處死，貪一時(shí)小利，失去的更多。
今年鄭州一個(gè)物業(yè)保潔員，因?yàn)?萬(wàn)元的“保管費(fèi)”，不僅丟了工作，還落了人品，看看她究竟做了什么？
2021年7月，河南鄭州某小區(qū)的董某，因?yàn)榘嵝录視r(shí)，遺落了一個(gè)價(jià)值23萬(wàn)的手鐲。他苦尋無(wú)果，就找到了物業(yè)，要求調(diào)取監(jiān)控查看。在監(jiān)控視頻中她找到了自己的手鐲，是被一個(gè)保潔員撿走了。
編輯
按理說(shuō)保潔員撿了業(yè)主的東西，是要交到物業(yè)，尋找失主的，這是最基本的職業(yè)素養(yǎng)，更別說(shuō)拾金不昧還是中華民族的傳統(tǒng)美德。可是已經(jīng)過(guò)去三四天了，物業(yè)說(shuō)他們沒(méi)有收到手鐲，如果物業(yè)沒(méi)有隱瞞，那么問(wèn)題就出在保潔員身上了。
為了盡快幫業(yè)主找到失物，物業(yè)人員就將這個(gè)保潔員找來(lái)了。可她竟然一口否認(rèn)，說(shuō)自己沒(méi)有撿過(guò)手鐲，這是什么心思不言而喻，她的謊言也讓董某大為惱火，董某就罵了幾句小偷，找出監(jiān)控視頻，讓她的謊言不攻自破。
根據(jù)我國(guó)《民法典》第三百一十四條：拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門(mén)。她沒(méi)有交給有關(guān)部門(mén)就罷了，現(xiàn)在失主找上門(mén)了，總該歸還了吧。
可董某還是太小看這個(gè)保潔員對(duì)手鐲的覬覦之心了，她竟然說(shuō)：“東西誰(shuí)撿到就是誰(shuí)的，我愿意還你是我人好，我不愿意還你，我覺(jué)得也沒(méi)錯(cuò)。”這話好像和“借你是情分，不借是本分”差不多，但本質(zhì)是不同的。
編輯
借，是將自己的所有物給別人，但她現(xiàn)在是明目張膽地占有他人之物，已經(jīng)涉嫌違法犯罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第270條，以非法占有為目的，將代為保管的他人財(cái)物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為構(gòu)成侵占罪。
將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰。
價(jià)值23萬(wàn)的手鐲，已經(jīng)符合數(shù)額巨大的情況，如果她拒不歸還，董某可以報(bào)警，讓她承擔(dān)刑事責(zé)任。面對(duì)保潔員的強(qiáng)詞奪理，董某也不欲多糾纏，直接報(bào)了警。
警方趕到后，保潔員開(kāi)始心虛，經(jīng)過(guò)協(xié)商，她答應(yīng)歸還手鐲，但要求董某出2萬(wàn)元的保管費(fèi)，其心之貪，可見(jiàn)一斑。如果她不提，董某還愿意給她一些感謝費(fèi)，但這樣獅子大開(kāi)口的強(qiáng)要，沒(méi)人會(huì)覺(jué)得舒服。
編輯
這樣不合理的要求，董某當(dāng)然拒絕。但后來(lái)保潔員說(shuō)，手鐲她當(dāng)玩具給自己家小孩玩了，這話顧名思義：萬(wàn)一有個(gè)閃失......董某一聽(tīng)，怒火中燒，她隱忍著心中的怒氣，最后各退一步，1萬(wàn)元一手交錢，一手交貨。
其實(shí)這一萬(wàn)元董某是沒(méi)有必要出的，如果保潔員家的小孩將手鐲損壞了，根據(jù)原《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款的規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
且原《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”所以如果他們損壞了手鐲，是需要承擔(dān)賠償責(zé)任的。只是這個(gè)手鐲對(duì)董某來(lái)說(shuō)意義非常，她不想有半點(diǎn)損傷，這才妥協(xié)了。
其實(shí)這個(gè)保潔員是在犯法的邊緣反復(fù)蹦跶，董某這一萬(wàn)元走法律途徑是可以要回來(lái)的，因?yàn)楸崋T的行為已經(jīng)涉嫌敲詐勒索罪。保潔員以不給錢就不歸還為手鐲為由，還暗示手鐲可能會(huì)被損壞，敲詐董某1萬(wàn)元，敲詐勒索公私財(cái)物以1000元至3000元為起點(diǎn)。
編輯
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條規(guī)定，敲詐勒索罪是指，敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。
如果董某將之告到法庭，保潔員可能要承擔(dān)刑事責(zé)任，但董某并不想那么麻煩，可不讓保潔員得點(diǎn)教訓(xùn)，她心里憋的火又發(fā)不出。她覺(jué)得這個(gè)保潔員繼續(xù)混在小區(qū)物業(yè)里，可能還會(huì)對(duì)其他業(yè)主造成損失，于是她向物業(yè)投訴，要求將這個(gè)保潔員辭退。
根據(jù)《民法典》第二百八十四條：對(duì)建設(shè)單位聘請(qǐng)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人，業(yè)主有權(quán)依法更換。該保潔員侵害了業(yè)主的權(quán)利，給業(yè)主造成了損失，董某作為小區(qū)業(yè)主，是可以要求將其辭退的。
