基本案情
徐某于2019年7月5日從某科技公司餐飲外賣平臺眾包騎手入口注冊成為網(wǎng)約配送員，并在線訂立了《網(wǎng)約配送協(xié)議》，協(xié)議載明：徐某同意按照平臺發(fā)送的配送信息自主選擇接受服務(wù)訂單，接單后及時完成配送，服務(wù)費(fèi)按照平臺統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)按單結(jié)算。從事餐飲外賣配送業(yè)務(wù)期間，公司未對徐某上線接單時間提出要求，徐某每周實(shí)際上線接單天數(shù)為3至6天不等，每天上線接單時長為2至5小時不等。平臺按照算法規(guī)則向一定區(qū)域內(nèi)不特定的多名配送員發(fā)送訂單信息，徐某通過搶單獲得配送機(jī)會，平臺向其按單結(jié)算服務(wù)費(fèi)。出現(xiàn)配送超時、客戶差評等情形時，平臺核實(shí)情況后按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)扣減服務(wù)費(fèi)。2020年1月4日，徐某向平臺客服提出訂立勞動合同、繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)等要求，被平臺客服拒絕，遂向仲裁委員會申請仲裁。
·
申請人請求
請求確認(rèn)徐某與某科技公司于2019年7月5日至2020年1月4日期間存在勞動關(guān)系，某科技公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
·
處理結(jié)果
仲裁委員會裁決：駁回徐某的仲裁請求。
·
案例分析
仲裁委員會裁決：駁回徐某的仲裁請求。
本案爭議焦點(diǎn)是，徐某與某科技公司之間是否符合確立勞動關(guān)系的情形？
根據(jù)《關(guān)于發(fā)布智能制造工程技術(shù)人員等職業(yè)信息的通知》（人社廳發(fā)〔2020〕17號）相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)約配送員是指通過移動互聯(lián)網(wǎng)平臺等，從事接收、驗(yàn)視客戶訂單，根據(jù)訂單需求，按照平臺智能規(guī)劃路線，在一定時間內(nèi)將訂單物品遞送至指定地點(diǎn)的服務(wù)人員?！蛾P(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（人社部發(fā)〔2021〕56號）根據(jù)平臺不同用工形式，在勞動關(guān)系情形外，還明確了不完全符合確立勞動關(guān)系的情形及相應(yīng)勞動者的基本權(quán)益。
本案中，徐某在某科技公司餐飲外賣平臺上注冊成為網(wǎng)約配送員，其與某科技公司均具備建立勞動關(guān)系的主體資格。認(rèn)定徐某與某科技公司之間是否符合確立勞動關(guān)系的情形，需要查明某科技公司是否對徐某進(jìn)行了較強(qiáng)程度的勞動管理。從用工事實(shí)看，徐某須遵守某科技公司制定的餐飲外賣平臺配送服務(wù)規(guī)則，其訂單完成時間、客戶評價等均作為平臺結(jié)算服務(wù)費(fèi)的依據(jù)，但平臺對其上線接單時間、接單量均無要求，徐某能夠完全自主決定工作時間及工作量，因此，雙方之間人格從屬性較標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系有所弱化。某科技公司掌握徐某從事網(wǎng)約配送業(yè)務(wù)所必需的數(shù)據(jù)信息，制定餐飲外賣平臺配送服務(wù)費(fèi)結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)和辦法，徐某通過平臺獲得收入，雙方之間具有一定的經(jīng)濟(jì)從屬性。雖然徐某依托平臺從事餐飲外賣配送業(yè)務(wù)，但某科技公司并未將其納入平臺配送業(yè)務(wù)組織體系進(jìn)行管理，未按照傳統(tǒng)勞動管理方式要求其承擔(dān)組織成員義務(wù)，因此，雙方之間的組織從屬性較弱。綜上，雖然某科技公司通過平臺對徐某進(jìn)行一定的勞動管理，但其程度不足以認(rèn)定勞動關(guān)系。因此，對徐某提出的確認(rèn)勞動關(guān)系等仲裁請求，仲裁委員會不予支持。
·
典型意義
在傳統(tǒng)企業(yè)運(yùn)營模式中，家政企業(yè)主要在家政服務(wù)人員與客戶之間起中介作用，通過介紹服務(wù)人員為客戶提供家政服務(wù)收取中介費(fèi)；家政企業(yè)與服務(wù)人員之間建立民事合作關(guān)系，企業(yè)不對服務(wù)人員進(jìn)行培訓(xùn)和管理、不支付勞動報(bào)酬，家政服務(wù)工作內(nèi)容及服務(wù)費(fèi)用由服務(wù)人員與客戶自行協(xié)商確定。為有效解決傳統(tǒng)家政行業(yè)發(fā)展不規(guī)范等問題，《關(guān)于促進(jìn)家政服務(wù)業(yè)提質(zhì)擴(kuò)容的意見》（國辦發(fā)〔2019〕30號）指出，員工制家政企業(yè)應(yīng)依法與招用的家政服務(wù)人員簽訂勞動合同，按月足額繳納城鎮(zhèn)職工社會保險(xiǎn)費(fèi)；家政服務(wù)人員不符合簽訂勞動合同情形的，員工制家政企業(yè)應(yīng)與其簽訂服務(wù)協(xié)議，家政服務(wù)人員可作為靈活就業(yè)人員按規(guī)定自愿參加城鎮(zhèn)職工社會保險(xiǎn)或城鄉(xiāng)居民社會保險(xiǎn)。各地落實(shí)該意見要求積極支持發(fā)展員工制家政企業(yè)。在此類企業(yè)中，家政企業(yè)與客戶直接訂立服務(wù)合同，與家政服務(wù)人員依法簽訂勞動合同或服務(wù)協(xié)議，統(tǒng)一安排服務(wù)人員為客戶提供服務(wù)，直接支付或代發(fā)服務(wù)人員不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的勞動報(bào)酬，并對服務(wù)人員進(jìn)行持續(xù)培訓(xùn)管理。在仲裁與司法實(shí)踐中，對于家政企業(yè)與家政服務(wù)人員之間發(fā)生的確認(rèn)勞動關(guān)系爭議，應(yīng)當(dāng)充分考慮家政服務(wù)行業(yè)特殊性，明確企業(yè)運(yùn)營模式，查明企業(yè)與家政服務(wù)人員是否具備建立勞動關(guān)系的法律主體資格，嚴(yán)格審查雙方之間是否存在較強(qiáng)程度的勞動管理，以此對簽訂勞動合同和簽訂服務(wù)協(xié)議的情形作出區(qū)分，據(jù)實(shí)認(rèn)定勞動關(guān)系。
原標(biāo)題：《【新業(yè)態(tài)普法宣傳】 新業(yè)態(tài)勞動者維權(quán)典型案例（二）》
